Pailpac (Edms) Bpk (“Pailpac”), 'n vervaardiger van spuitgegoten plastiek-emmers en -houers vir die verf- en bedekkingsbedryf, het ingestem om 'n administratiewe boete van R5 miljoen te betaal ter skikking van 'n saak rakende beweerde misbruik van dominansie.

Die boete vorm deel van die bepalings van 'n toestemmingsooreenkoms wat deur die Mededingingstribunaal (“Tribunaal”) as 'n bevel bevestig is. Alhoewel Pailpac nie erken dat hulle die Mededingingswet (“die Wet”) oortree het soos deur die Mededingingskommissie (“Kommissie”) beweer word nie, stem hulle in tot die volgende bepalings, onder andere, as deel van die toestemmingsooreenkoms:

Beëindiging van eksklusiewe voorsieningsreëlings

Pailpac sal geen ooreenkomste met kliënte aangaan wat hulle as die enigste of eksklusiewe verskaffer van inspuitgegoten plastiekhouers vir die verpakking van watergebaseerde bedekkings aanwys nie:

“Pailpac sal geen ooreenkomste met kliënte van inspuitgegoten plastiekhouers vir die verpakking van watergebaseerde bedekkings aangaan wat bepaal dat Pailpac die enigste of eksklusiewe verskaffer sal wees nie, of wat vereis dat alle waarde van die kliënt se aankope aan Pailpac toekom ("eksklusiwiteit") ten opsigte van 'n deel of die geheel van die kliënt se vereistes nie.”

Vrystelling van kliënte van beperkende kontraktuele bepalings

Pailpac sal kliënte wat tans onderhewig is aan eksklusiwiteitsklousules of outomatiese hernuwingsbepalings in hul kontrakte vrystel van sulke klousules en bepalings:

“Pailpac sal enige kliënte van spuitgegoten plastiekhouers vir die verpakking van watergebaseerde bedekkings wat eksklusiwiteitsklousules in hul huidige voorsieningsooreenkomste het, vrystel van hul verpligtinge ten opsigte van al sulke eksklusiewe klousules. Pailpac sal hierdie betrokke kliënte binne 30 dae nadat die Toestemmingsbevel deur die Tribunaal bevestig is, in kennis stel.”

“Pailpac sal enige kliënte van spuitgegoten plastiekhouers vir die verpakking van watergebaseerde bedekkings wat outomatiese hernuwingsklousules in hul bestaande kontrakte het, vrystel van die bepalings van die outomatiese hernuwingsklousule, waar sulke bepalings in werking sou tree op of na die datum van die bevestiging van die Toestemmingsbevel.”

Ondersteuning van KMMO's en histories benadeelde persone (“HDP's”)

Pailpac sal oor die volgende vyf jaar 'n spesifieke hoeveelheid na-verbruikers plastiekverpakkingsafvalmateriaal van KMMO's, HDP's en informele afvalversamelaars verkry:

“As deel van sy voortgesette verbintenis tot volhoubaarheid en die ondersteuning van KMMO's, en slegs onderhewig aan omstandighede buite Pailpac se beheer, sal Pailpac verseker dat R[…] (insluitend BTW) na-verbruikers plastiekverpakkingsafvalmateriaal direk of indirek verkry word van KMMO's, Histories Benadeelde Persone en informele afvalversamelaars oor 'n tydperk van vyf jaar vanaf die datum van bevestiging van die skikkingsooreenkoms as 'n Toestemmingsbevel. Onderhewig aan skommelinge in vraag en aanbod, sal Pailpac daarna streef om sekere jaarlikse verkrygingsteikens te bereik.”

Administratiewe Boete

Pailpac het ingestem om 'n administratiewe boete van R5 miljoen te betaal.

Implementering van 'n mededingingswetgewing-nakomingsprogram

Pailpac sal 'n mededingingswetgewing-nakomingsprogram implementeer wat ontwerp is om te verseker dat sy werknemers, bestuur en direkteure nie die Wet oortree nie. 'n Afskrif van die program sal binne 60 dae aan die Kommissie voorgelê word.

Agtergrond

Na 'n ondersoek wat in Mei 2022 van stapel gestuur is, het die Kommissie bevind dat Pailpac 'n dominante firma in die mark was vir die vervaardiging en verskaffing van inspuitgegoten houers wat deur watergebaseerde verf- en bedekkingsvervaardigers gebruik word. Dit het beweer dat Pailpac betrokke was by uitsluitingsgedrag soos beoog in artikels 8(1)(d)(i) en 8(1)(c) van die Wet deur middel van sy eksklusiewe of byna-eksklusiewe ooreenkomste met groot kliënte en deur die implementering van prysstrategieë onder koste. Die Kommissie het beweer dat dit aanleiding gegee het tot aansienlike mededingingsbeperkende gevolge in die betrokke mark.

Pailpac het nie met hierdie bevindinge saamgestem nie, insluitend die Kommissie se markdefinisie, sy potensiële oorheersing sowel as die bewerings van enige moontlike oortredings van die Wet. Pailpac het sy samewerking tydens die ondersoek beklemtoon en aangevoer dat sy sakepraktyke, insluitend beperkte eksklusiwiteitsreëlings met sommige van sy kliënte, gelei het tot beduidende innovasie en belegging wat andersins nie moontlik sou gewees het nie.

[…] verwys na 'n bedrag wat deur Pailpac as vertroulike inligting geëis word.

Uitgereik deur:

Gillian de Gouveia, Kommunikasiebestuurder

Namens die Mededingingstribunaal van Suid-Afrika

Sel: +27 (0) 82 410 1195

E-pos: GillianD@comptrib.co.za

Twitter: @comptrib

Terug na Mediavrystellings