Die Mededingingstribunaal (“Tribunaal”) het vandag sy redes vir die verbieding van die voorgestelde transaksie uitgereik sedert sy bevel, uitgereik op 29 Oktober 2024. Ingevolge die voorgestelde transaksie beoog Vodacom (Edms) Bpk (“Vodacom”) om 30% van die uitgereikte aandele, Bpk. ("Maziv"), voorheen genoem Business Venture Investments No 2213 (Pty) Ltd ("die voorgestelde transaksie"). Daar word gesamentlik na Vodacom en Maziv verwys as “die samesmeltingspartye”.
In sy redes het die Tribunaal uiteindelik tot die gevolgtrekking gekom: "Die voorgestelde transaksie se teenmededingende uitwerking sal permanent wees. Die samesmelting-spesifieke openbare belang voordele van die voorgestelde transaksie, aan die ander kant, is beperk in duur en weeg nie swaarder as die negatiewe mededingingseffekte wat verband hou met verskeie relevante markte en wat uiteindelik 'n impak sal hê op miljoene Suid-Afrikaanse verbruikers wat al hoe meer van die internet/internetdienste gebruik gaan maak in die toekomstige gebruik van die internetdienste nie."
Die voorgestelde transaksie hou verband met verskeie markte wat toegang tot die internet/data en toekomstige pryse beïnvloed, en het implikasies vir miljoene Suid-Afrikaanse verbruikers wat, nou en toenemend in die toekoms, toegang tot bekostigbare data en internetdienste benodig. Die Tribunaal merk op: "Die onderwerp behels 'n baie belangrike diens – data/internetdienste en hul toekomstige koste aan miljoene Suid-Afrikaanse verbruikers. Ons besluit dra swaar op ons aangesien dit implikasies inhou vir die miljoene Suid-Afrikaanse verbruikers wat nou en toenemend in die toekoms toegang tot bekostigbare data en internetdienste benodig"; en merk verder op "Bowendien is die implikasies vir die publiek wat uit hierdie voorgestelde samesmelting voortspruit verreikend deurdat dit veel verder vloei as net die telekommunikasiesektor self aangesien die eindkliënte wat toegang tot bekostigbare data/internetdienste benodig, en die medium- en langtermyn toekomstige koste van hierdie dienste, die miljoene Suid-Afrikaanse verbruikers en alle sektore van die ekonomie wat van sulke dienste gebruik maak, beïnvloed."
Ons ontleding, na oorweging van die feitelike en ekonomiese bewyse, het bevind dat die voordele van openbare belang wat deur die samesmeltingspartye geëis word in 'n baie groot mate nie samesmeltingsspesifiek is om 'n aantal redes nie, insluitend dat sekere verbintenisse wat gemaak reeds deel uitmaak van Vodacom se verskillende lisensieverpligtinge, deel is van vorige voorwaardes wat die Tribunaal in 'n samesmelting opgelê het, of sal plaasvind wanneer die beoogde feit en onder meer oorweging gegee word aan die beoogde mark. dinamika. Dus, alhoewel die samesmeltingspartye onder meer openbare belang-verbintenisse aangebied het, het ons, gebaseer op die bewyse, bevind: "Daarom is 'n baie groot deel van die voordele wat die samesmeltingspartye eis uit die voorgestelde transaksie en hul verbintenisse sal voortspruit, gebaseer op die feitelike bewyse, in werklikheid nie samesmelting-spesifiek nie. Dus, die openbare belang voordele is aansienlik laer as wat geëis word."
Na oorweging van al die feitelike en ekonomiese bewyse, insluitend die samesmeltingspartye se interne strategiese dokumente, het die Tribunaal beide horisontale en vertikale mededingingskwessies met betrekking tot verskeie relevante produk-/diensmarkte gevind, soos ons hieronder in meer besonderhede verduidelik.
Die transaksie behels die grootste mobiele netwerkoperateur (“MNO”) in Suid-Afrika, Vodacom, en die grootste donkerveselverskaffer in Suid-Afrika, Dark Fibre Africa (Pty) Ltd (“DFA”), sowel as die grootste vesel tot die huis (“FTTH”) Fiber Network Operator (“Fty) in South Africa (Fty) Bpk. ("Vumatel").
Vodacom as 'n MNO is aktief in die verskaffing van mobiele groothandel- en kleinhandelstem-, boodskap- en datadienste aan residensiële en besigheidskliënte. Dit is ook aktief op verskeie vlakke van die telekommunikasiewaardeketting en gebruik verskeie sakemodelle om infrastruktuur te bou, te verkry en te verhuur en dienste te verkoop deur daardie infrastruktuur te gebruik. Dit is belangrik dat dit ook nasionale langafstand-, metro- en laaste-myl-vesel besit, insluitend FTTH en vesel vir die besigheid ("FTTB"). Dit hou verskeie lisensies vir die gebruik van mobiele en mikrogolfspektrum.
Die Tribunaal merk in sy redes op dat Suid-Afrika 'n geskiedenis het van hoë mobiele data-pryse wat oor onlangse jare verminder het ná ingryping onder meer deur die Mededingingskommissie (“Kommissie”).
Maziv is 'n volfiliaal van Community Investment Ventures Holdings (Pty) Ltd (“CIVH”). CIVH word gesamentlik deur sekere partye beheer, waarvan een uiteindelik deur Remgro Beperk beheer word.
Die belangrikste bedryfsfiliale van CIVH is DFA en Vumatel. DFA is beide 'n veselinfrastruktuurverskaffer en 'n FNO. Vumatel is 'n FNO wat oop toegang FTTH bied aen FTTB-infrastruktuur op die laaste myl-vlak na internetdiensverskaffers ("ISP's").
Kommers is geopper tydens die Kommissie se ondersoek deur verskeie derde partye oor die voorgestelde transaksie en die Kommissie het die verbod op die transaksie aanbeveel. Die bekommernisse wat deur die derde partye geopper is, sluit in kommer oor markkonsolidasie, horisontale bekommernisse, vertikale insette en klanteafsluiting, bundeling, bekommernisse oor duursame eerste-beweger-voordeel, 5G-gebaseerde bekommernisse, verwydering van 'n mededinger, kommer oor inligting-uitruiling en kommer oor (die geskiktheid van) ooptoegangstoestande. Die meeste derde partye wat voorleggings gemaak het, was van mening dat die voorgestelde transaksie verbied moet word en dat geen remedies voldoende sou wees om daardie bekommernisse aan te spreek nie. Sekere derde partye het egter remedievoorstelle gemaak.
Die Departement van Handel, Nywerheid en Mededinging (“dtic”) wat die Minister verteenwoordig, en die Kommunikasiewerkersunie (“CWU”) het aan die verhoor in verband met kwessies van openbare belang deelgeneem. Die dtic het nie aansoek gedoen om in te gryp met betrekking tot die mededingingskwessies nie en het dus nie deelgeneem aan die verrigtinge met betrekking tot enige van die mededingingskwessies nie. Dit het aangevoer dat dit by die Tribunaal se bevindings ten opsigte van die mededingingskwessies sal hou.
Die Tribunaal het omskrewe ingrypingsregte aan Rain en MTN gegee rakende mededingingskwessies. Hierdie firmas is beide kliënte en mededingers van die samesmeltingspartye. Die Kommissie het feitegetuies van Telkom en Frogfoot geroep om te getuig.
Klein FNO's wat in Suid-Afrika bedrywig is en ander klein rolspelers in die sektor, insluitend klein ISP's, het nie aan die verhoor deelgeneem nie. Die Internet Service Providers’ Association (“ISPA”), wat tans 204 lede het, het egter kommer uitgespreek tydens die Kommissie se ondersoek en verklaar dat die voorgestelde transaksie die struktuur van die veselmark in Suid-Afrika sal verander wat 'n wesenlike risiko inhou vir die vermoë van sy lede om in die kleinhandelmark vir die lewering van internettoegang en verwante dienste mee te ding.
Die Tribunaal se redes, wat meer as 350 bladsye beslaan, bevat baie verwysings na strategiese dokumente en maatskappyspesifieke figure van verskeie rolspelers in die bedryf wat getuig en inligting/data verskaf het. Alle betrokke partye sal nou 'n geleentheid gegun word om vertroulikheid oor syfers en ander vertroulike inligting te eis. Hierdie eise moet gemotiveer word en sal deur die Tribunaal beoordeel word. Na hierdie proses sal 'n nie-vertroulike weergawe van die Tribunaal se redes op die Tribunaal se webwerf by www.comptrib.co.za
gepubliseer word.
Die talle kwessies in dispuut tussen die partye wat in die Tribunaal se redes behandel word, sluit onder meer in:
- die ware rasionaal van die voorgestelde transaksie (insluitend die kwessie van sogenaamde medebeheer) en die samesmeltingspartye se na-samesmeltingsaansporings;
- die mededingende dinamika en gevolge van die voorgestelde transaksie met betrekking tot die volgende markte:
- of donker vs verligte vesel in afsonderlike relevante markte en die markposisie van DFA is of nie; en
- markafbakening ten opsigte van tuisbreëband en (die mate van) mededingende interaksie tussen FWA en FTTH;
- relevante kontrafeite insluitend 'n kompetisie-, beleggings- en vesel-ontplooiing kontrafeite;
- die horisontale gevolge van die voorgestelde transaksie met betrekking tot die volgende markte:
- metrovesel en FTTB werklike en potensiële toekomstige mededinging; en
- mededingende interaksie tussen FWA en FTTH, insluitend in die toekoms;
- portefeulje-effekte, spesifiek na-samesmelting-bondelkwessies;
- vertikale afskerming met betrekking tot:
- metro/FTTS wat deur MNO's gebruik word;
- groothandel-metro en FTTB wat deur FNO's gebruik word; en
- groothandel-FTTH/FTTB wat deur ISP's gebruik word;
- die toereikendheid en doeltreffendheid van die samesmeltingspartye se voorgestelde meestal gedrags- (en een strukturele afstoting) voorwaardes; en
- die openbare belang-effekte van die voorgestelde transaksie, insluitend die samesmelting-spesifiekheid van die gevolge
Ons verskaf 'n opsomming van die voorgestelde transaksie en die Tribunaal se sleutelbevindings wat in sy redes gemaak is:
Die voorgestelde transaksie
In terme van oMet die voorgestelde transaksie sal Vodacom 'n aandeelhouding in Maziv verkry deur vir aandele in te teken, aandele te verkry en bates aan Maziv te verkoop. Vodacom sal eers 'n 30%-aandeelhouding behaal. Dit sal dan die opsie hê om vir bykomende aandele in te teken, wat sy aandeelhouding in Maziv tot 40% sal verhoog.
Vodacom het bekend gemaak dat hy deur die voorgestelde transaksie tot R14 miljard in Suid-Afrika belê. Ons neem kennis dat 'n beduidende gedeelte van hierdie bedrag verband hou met bates van Vodacom wat ingevolge die transaksie aan Maziv oorgedra sal word. Dit sal die markposisie van die grootste veselbekleër in Suid-Afrika, Maziv.
vergroot
Gegrond op ons evaluering van die feitelike bewyse sal Vodacom, deur sy beduidende belang in Maziv en beduidende ander regte, uitgebreide besluitnemingsregte en bevoegdhede op aandeelhouer-, direkteur- en selfs komiteevlakke hê met betrekking tot Maziv sowel as sy filiale en beheerde maatskappye waarin belê is. Ons verduidelik in ons redes hoe die samesmeltingspartye se kommersiële en ekonomiese aansporings ná samesmelting belyn is.
Ware transaksierasionaal
Die samesmeltingspartye het aangevoer dat Vodacom onder meer in Maziv wil belê omdat Maziv die unieke vermoë, kundigheid en kundigheid het om vesel op skaal en met spoed uit te rol.
Ons het deur ons beoordeling gewig gegee aan die samesmeltingspartye se eie interne, strategiese en ander dokumente aangesien hierdie dokumente, anders as die samesmeltingspartye se feitelike getuieverklarings, in die normale gang van sake geskep is en nie spesifiek vir hierdie samesmeltingsverhoor voorberei is nie.
Na oorweging van die strategiese getuienis en feitelike getuie-getuienis (insluitend kruisondervraging), het ons tot die gevolgtrekking gekom dat CIVH se ware rasionaal vir die voorgestelde transaksie defensief van aard is met betrekking tot beide DFA en Vumatel, soos uiteengesit in CIVH se eie strategiese dokumente. Met betrekking tot DFA hou dit onder andere verband met Vodacom wat: (i) 'n FibreCo; en (ii) 'n TowerCo. Met betrekking tot Vumatel hou dit verband met Vodacom wat prysdruk instel om markaandeel te vergroot wat moontlik tot 'n nasionale prysoorlog sal lei sonder die voorgestelde transaksie.
Van Vodacom se kant af het ons gevind dat sy rasionaal is dat hy 'n beduidende aandeel wil hê in die toekomstige veselinkomste van die grootste donkervesel- en FTTH-verskaffer in Suid-Afrika, gegewe sy (baie groot hoeveelheid) Value at Risk (“VAR”). VAR verwys na Vodacom se ramings van die verlies aan mobiele databesteding binne 'n huishouding as hulle na vesel oorskakel.
Markkenmerke
In mededingingsontledingskonteks is dit belangrik en ons oorweeg in ons redes die sleutelkenmerke van die veselsektor in Suid-Afrika, spesifiek met betrekking tot FTTH (waarmee die samesmeltingspartye se uitrolverpligtinge verband hou), gebaseer op die uitgebreide feitelike bewyse.
Die feitelike bewyse het die volgende sleutelmarkkenmerke vir FTTH aan die lig gebring:
- die sogenaamde tweede 'grondgryp'-verskynsel, wat handel oor die eerste veseloperateur wat vesel in 'n gebied uitrol. Die eerste grondgryp het betrekking op die hoër inkomste/hoë LSM-gebiede van ons land, en daardie segment is versadig (dit staan in die bedryf bekend as die Kernsegment en bestaan uit ongeveer 2,2 miljoen huishoudelike kliënte wat meer as R30 000 per maand verdien). Die FTTH-segment is nou gefokus op die tweede grondgryp wat verband hou met die lae-inkomstegebiede, sekondêre dorpe en landelike gebiede;
- die beduidende eerste-aantrekker-voordele wat die eerste FNO geniet om vesel aan 'n spesifieke geografiese gebied te verskaf;
- relatief lae gemiddelde pryse van 'oorbou' in FTTH (oorbou verwys na die duplisering van veselinfrastruktuur deur twee of meer veselinfrastruktuurverskaffers wat hul eie optieseveselkabels in dieselfde area aangelê het);
- relatief lae gemiddelde opname- of penetrasiekoerse vir FTTH waar dit uitgerol is (onder meer in die hoë-inkomstegebiede); en
- die groeiende vraag na vesel/data in Suid-Afrika en Suid-Afrikaanse verbruikers se (beperkte) besteebare inkomste wat vir die internet gebruik word.
Al die veselmarkte wat relevant is vir hierdie transaksie is gereed vir aansienlike groei, aangesien FTTH 'n tweede 'grondgryp' vir sekondêre stede/dorpe en laer-inkomstegebiede betree, FTTB deur besigheidsbreëbanduitbreiding na afgeleë sakegebiede en sekondêre stede/dorpe, vesel na die perseel ("FTTS") om die ontplooiing van hierdie vesel- en metro-inisiatiewe na-inisiatiewe te ondersteun.
Hierdie kenmerke is algemene oorsaak tussen die partye en is hoogs relevant vir ons beoordeling van die relevante kontrafeite, relevante produk/diensmarkte en horisontale en vertikale mededingende uitwerking van die voorgestelde transaksie. Thulle is verder relevant vir die beoordeling van die samesmeltingspartye se tenderde FTTH-uitrolverpligtinge.
Horizontale kompetisie-kwessies
Ons het verskeie kontrafeite beoordeel, dit wil sê wat sal gebeur/die situasie wees sonder die voorgestelde transaksie. Met betrekking tot die 'mededinging kontrafeitlike' het ons, gebaseer op die strategiese dokumentêre en mondelinge bewyse, bevind dat Vodacom 'n mededingende bedreiging vir Maziv is en dat die kontrafeite van die voorgestelde transaksie 'n wêreld is waar Vodacom homself toenemend in kompetisie met Maziv plaas.
Met betrekking tot markafbakening het ons gevind dat daar afsonderlike relevante produkmarkte vir onderskeidelik donker en verligte vesel is en dat hierdie produkte/dienste nie beduidende mededingende beperkings op mekaar plaas nie. Dit is relevant vir die groothandelmarkte vir die verskaffing van groothandel-metrovesel en laaste myl FTTB en FTTH.
DFA is die dominante verskaffer van donker vesel in Suid-Afrika aan MNO's (FTTS) en aan FNO's (metro backhaul) met 'n nasionale markaandeel van meer as 80%. Verder, wat DFA se markkrag byvoeg, bied dit in baie stede die enigste ooptoegang donkerveselnetwerk, of die enigste netwerk van aanvaarbare digtheid. Daarbenewens verskans DFA se produkreëls sy dominante markposisie. Feitegetuies het verduidelik dat hulle opgesluit is in DFA se donkervesel-ekosisteem. Dit is relevant vir beide ons horisontale en vertikale assesserings.
Vir markafbakeningsdoeleindes, het ons gevind dat daar voldoende bewyse is om 'n breër mark vir die verskaffing van tuisbreëbanddienste te oorweeg, insluitend vaste draadlose toegang ("FWA") en FTTH (FWA is 'n tuisbreëbandproduk wat deur MNO's verskaf word wat hul gelisensieerde spektrum gebruik via 'n roeteerdertoestel wat by die kliënt se huis geleë is).
In verband met die horisontale uitwerking van die voorgestelde transaksie, het ons die uitwerking oorweeg wat die voorgestelde transaksie sal hê met betrekking tot onderskeidelik: (i) 'n vermindering van mededinging in FTTH; en (ii) die verwydering van 'n (toekomstige) mededinger, Vodacom, in metrovesel en FTTB.
Samsmeltingsanalise, uit die aard daarvan, is vooruitskouend en behels 'n beoordeling van werklike huidige sowel as toekomstige mededinging, insluitend enige veranderinge wat deur die samesmelting aan die markdinamika en (toekomstige) markstruktuur meegebring word. Ons merk op: "In hierdie geval het ons strategiese bewyse uit die samesmeltingspartye se eie dokumente wat waarsku teen 'n statiese siening van die markte wat slegs op huidige markaandele gebaseer is, met inagneming van onder meer die bewyse soos ons deurgeloop het met betrekking tot die ware rasionaal vir die voorgestelde transaksie, insluitend dat die voorgestelde samesmelting vanuit 'n Maziv-perspektief 'n defensiewe motief het, soos Maziv se duidelike teenfrekstrategiese dokument toon." en
“'n Statiese mededingende assessering is uiters onbevredigend wanneer 'n samesmelting 'n defensiewe motief het (soos ons opgemerk het Maziv het) en vind verder plaas in markte wat aansienlike en dinamiese groei geniet. 'n Beoordeling van dinamiese mededingende effekte is toepaslik, onder andere, aangesien die FTTH/FTTB-ruimte ingestel is vir 'n tweede grondgryp met die terugvloei van groei in 5 ook.”
FWA- en FTTH-interaksie
Die mededingende interaksie tussen FWA en vesel word deur die bewyse bevestig, spesifiek vanuit 'n vraagkant, dit wil sê die kliënt, perspektief. Soos een getuie dit gestel het, "verbruikers koop data, nie tegnologie nie". Dit is belangrik aangesien FTTH na die laer inkomstesegment van die mark in Suid-Afrika verskuif waar daar kompetisie tussen FWA en FTTH spesifiek vir die marginale verbruiker sal wees, soos ons verduidelik op grond van die feitelike bewyse.
Ons het gevind dat daar vir 'n baie groot deel van die Vumatel FTTH-gebiede geen oorbou is nie en dus kan die enigste (toekomstige) mededinging van FWA kom vir tuisbreëbanddienste. Die feitelike bewyse is dat die gemiddelde FTTH-penetrasievlakke in Suid-Afrika relatief laag is oor die hele spektrum. Gegewe Vodacom se eensydige aansporings weens sy aandeelhouding in Maziv, sal die voorgestelde transaksie mededinging in daardie gebiede verkoel wat verbruikers benadeel, in 'n groeiende mark. By gebrek aan die voorgestelde transaksie sal Vodacom waarskynlik meer aggressief met sy FWA meeding, en in die gebiede waar Vumatel vesel het. Mededinging van Vodacom sal toeneem sonder die voorgestelde transaksie, wat Vumatel dwing om te reageer op prys en oor algehele waarde-voorstel aan verbruikers, insluitend 'n mengsel van spoed, billike gebruikbeleide (FUP) en routerpakkette. Prysvlakke beïnvloed bekostigbaarheid en gebruik, wat albei deur hoër pryse benadeel word.
Verder, aangesien die voorgestelde samesmelting permanent sal wees, sal dit Maziv waarskynlik vorentoe verskans as die voorste FTTH-verskaffer in Suid-Afrika, en die skade aan mededinging tesame met die negatiefeffekte wat nie effektief reggestel kan word nie (dealt met hieronder) sal mettertyd groei. Die voorgestelde transaksie stel beide die samesmeltingspartye in staat om hul markposisies te versterk en bestaande konsentrasie in die telekommunikasiesektor as geheel te versterk en te laat groei.
Metrovesel en FTTB
Ons het gevind dat die feitelike bewyse bevestig dat Vodacom 'n strategiese noodsaaklikheid het vir die deel van infrastruktuur en, in die kontrafeitelike, sal dit kyk na gesamentlike ondernemings en vennootskappe om in vesel uit te brei en met Maziv te kompeteer. Ons het die dinamiese mededingende landskap wat sonder die voorgestelde transaksie sal bestaan, oorweeg en die mededinging wat van Vodacom verloor word as die voorgestelde transaksie geïmplementeer sou word. Ons neem kennis dat indien die samesmelting geïmplementeer sou word, al die pro-mededingende voordele van toekomstige mededinging van Vodacom (en moontlik ander), wat deur Maziv beskou word as 'n massiewe bedreiging vir sy besighede met 'n impak op sy pryse, verlore sal gaan.
Ons het tot die gevolgtrekking gekom dat die voorgestelde transaksie, wat Vodacom as 'n toekomstige mededinger uitskakel, toekomstige dinamiese mededinging in metrovesel en FTTB aansienlik sal verminder tot die uiteindelike nadeel van Suid-Afrikaanse verbruikers.
Bondeling na samesmelting
Met betrekking tot na-samesmelting-bondelingskwessies wat deur derde partye geopper is, kom ons tot die gevolgtrekking: "Die samesmeltingspartye se eie strategiese dokumente toon dat bundeling 'n belangrike strategiese fokus bly ná samesmelting en die voorgestelde samesmelting sal, as gevolg van sy grootte en ander voordele van die kombinasie, hulle in staat stel om hierdie strategie uit te voer. Suksesvolle bundeling as gevolg van die samesmelting sal die oorheersing van Mazivrench en Mazivrench verder inbring. markposisie in selfoon Daarom is na-samesmelting 'n samesmelting-spesifieke bekommernis.”
Vertikale mededingingskwessies
Ons het drie hoofareas van kommer beoordeel op grond van die vertikale oorvleuelings wat tussen die aktiwiteite van die samesmeltingspartye ontstaan, naamlik: (i) negatief in metro-backhaul-toegang wat MNO's raak; (ii) afskerming van toegang tot metro-backhaul en donker FTTB wat deur FNO's gebruik word; en (iii) uitsluiting van toegang tot groothandel-FTTH/FTTB wat deur kleinhandel-ISP's en vir besigheid gebruik word. Ons het tot die gevolgtrekking gekom dat die voorgestelde transaksie aansienlike prys- en nie-prys vertikale afskermingseffekte op verskeie vlakke meebring, wat sal lei tot 'n aansienlike vermindering van mededinging in die geaffekteerde markte.
Wat die skade aan mededingende MNO's betref wat met Vodacom meeding, het ons onder andere gevind dat DFA se dominante posisie in die verskaffing van kritieke donkervesel-insette vir FTTS-konnektiwiteit of mobiele terugvoer aanleiding gee tot die vermoë om MNO-mededingers te benadeel. Ons het verder bevind dat die saamgesmelte entiteit die aansporing sal hê om MNO-mededingers van Vodacom af te sluit, insluitend deur nie-prysmeganismes wat aansienlike skadelike uitwerking op hierdie mededingers en uiteindelik hul kliënte sal hê.
Met betrekking tot die verskaffing van donker vesel-insette aan FNO's wat verligte FTTB-dienste verskaf, het ons DFA se groot markposisie in die verskaffing van groothandel donker FTTB, die beduidende mate van afhanklikheid van sy kliënte van sy dienste, die ernstige bekommernisse wat deur markdeelnemers geopper is, oorweeg en dat daar min lewensvatbare alternatiewe in die mark is. Die bewyse het ook gewys op sterk aansporings aan die kant van die samesmeltingspartye om mededingers te ondermyn, gegewe onder meer die belange van beide Maziv en Vodacom om in die FTTB-mark te groei soos in hul interne maatskappydokumente aan die lig gebring is. Ons het tot die gevolgtrekking gekom dat die saamgesmelte entiteit beide 'n vermoë en aansporing sal hê om af te sluit in verband met die verskaffing van metro-konnektiwiteit en groothandel donker FTTB aan FNO's, met 'n waarskynlikheid van wesenlike teenmededingende uitwerking in terme van die vermoë van FNO's wat staatmaak op die insette om stroomaf mee te ding om kliënte te bedien, veral in plaaslike markondernemings.
Ons het ook die waarskynlikheid van teenmededingende negatief in verband met groothandel-FTTH beskou as 'n inset tot kleinhandel-FTTH-dienste, en in groothandel-FTTB wat gebruik word om besighede regoor die land direk of deur ISP's te diens. Die voorgestelde transaksie is sodanig dat Vodacom effektief sal ophou om as 'n FNO na samesmelting te funksioneer, maar sal voortgaan om as 'n ISP te funksioneer en om dienste aan besigheidskliënte te verskaf. Dit sal waarskynlik baat vind as Maziv sou verkies om dit bo Vodacom se stroomaf-mededingende ISP's te verkies. Dit is veral kommerwekkend aangesien Vumatel (in groothandel-FTTH) en DFA (in groothandel-FTTB) reeds leidende posisies in hierdie markte geniet, met Vodacom as 'n sterk en goed toegeruste ISP stroomaf met 'n groot verkoopsteenwoordigheid wat die saamgesmelte entiteit sal bevoordeel. Met betrekking tot die verskaffing van beide groothandel-FTTH en FTTB, het ons tot die gevolgtrekking gekom dat die saamgesmelte entiteit beide 'n vermoë en aansporing sal hê om af te sluit, deur prys- en nie-prysmeganismes wat mededinging in beide groothandel- en kleinhandelveselmarkte aansienlik sal verminder tot nadeel van mededingers en verbruikers.Ons het ook kennis geneem van die afwesigheid van substantiewe samesmeltingsdoeltreffendheidseise deur die samesmeltingspartye wat enige teenmededingende uitwerking kan oorskry.
Algehele gevolgtrekking oor kompetisie
Wat die mededingingseffekte holisties betref, het ons die kumulatiewe strukturele en strategiese mededingende uitwerking van die voorgestelde transaksie oorweeg. Die ontleding van die horisontale en vertikale aspekte toon 'n reeks meganismes waardeur mededinging ondermyn sal word as gevolg van die voorgestelde samesmelting. Die onderling verwante aard van die markte vir FTTH en FTTB, donker en verligte vesel, en strategieë vir vertikale beheer deur die wyer veselvoorsieningsketting noodsaak 'n breër oorweging van die waarskynlike gevolge van die voorgestelde transaksie. Dat daar markkrag aan die kant van die saamgesmelte entiteit op sleutelvlakke van die vesel-ekosisteem is, regverdig 'n oorweging van die beduidende strukturele verskuiwing wat deur die voorgestelde samesmelting meegebring word, wat in die afsienbare toekoms tot gevolge op pryse, innovasie en markontwikkeling sal lei. Die mededingende uitwerking van strategieë in een deel van die ekosisteem sal uiteindelik mededingende uitkomste en verbruikers/kopers in 'n ander vorm.
Voorgestelde voorwaardes met betrekking tot mededingingskwessies
Die samesmeltingspartye het remedies aangebied om die horisontale mededingingskwessies te hanteer deur FTTH-infrastruktuur te verkoop. Hulle het egter geen remedies aangebied wat spesifiek handel oor die dinamiese toekomstige horisontale kwessies wat uit die voorgestelde samesmelting voortspruit nie. Ons het gevind dat die afstotingsvoorwaarde problematies is aangesien dit nie voldoen aan beste praktyk in terme van voorsiening vir 'n 'Trustee-Distribution Period'', wat 'n skuiwergat vir nie-nakoming laat. Dit is betekenisvol dat die afstoting onvoldoende is om die permanente verlies van toekomstige mededinging en verandering in die struktuur van die mark aan te spreek.
Die samesmeltingspartye het ook gedragsvoorwaardes aangebied wat daarop gemik is om die verskillende vertikale mededingingskwessies aan te spreek. Ons het gevind dat die gedragsmiddels hoogs tegnies en omslagtig van aard is en, na ons beoordeling, sal dit nie doeltreffend wees om die vertikale mededingingskwessies aan te spreek nie. Ons het leiding van die Mededingingsappèlhof geneem in sy Imerys-uitspraak waar dit soos volg geredeneer het: "Ek dink dit is toelaatbaar vir die Tribunaal om so te redeneer: 'Die samesmelting sal waarskynlik aanleiding gee tot 'n SLC [Substantiële Vermindering van Mededinging]. Alhoewel die voorgestelde voorwaardes meer geneig is as nie om die moontlikheid van SLC reg te stel nie, is dit dus 'n rede om dit nie te verbied nie. die samesmelting.’” (Eie beklemtoning)
Oor die monitering en afdwinging van die voorgestelde mededingingsremedies het ons onder andere tot die gevolgtrekking gekom: “Monitering en afdwinging van hierdie voorwaardes doeltreffend, sal waarskynlik 'n groot regulatoriese las op die Kommissie en Tribunaal plaas, aangesien die voorwaardes lang, uiters kompleks, omslagtig en hoogs tegnies van aard is, en verder van oneindige duur is om hierdie owerhede in hierdie posisie te neem en beslis nie in hierdie posisie te neem nie. vir 'n onbepaalde duur”.
Openbare belang
Ons het oorweeg of die samesmelting op grond van wesenlike openbare belang geregverdig kan word of nie kan word nie deur die vyf faktore wat in die Mededingingswet (“die Wet”) uiteengesit word te evalueer in terme van die voorgestelde samesmelting se uitwerking op: (a) ’n bepaalde nywerheidsektor of streek, in hierdie geval die telekommunikasiesektor; (b) indiensneming; (c) die vermoë van klein en medium ondernemings ("KMMO's"), of firmas wat beheer word of besit word deur histories benadeelde persone ("HDP's"), om effektief tot die mark toe te tree, daaraan deel te neem of uit te brei; (d) die vermoë van nasionale nywerhede om in internasionale markte mee te ding; en (e) die bevordering van 'n groter verspreiding van eienaarskap, veral om die vlakke van eienaarskap deur HDP's en werkers in firmas in die mark te verhoog.
Ons het die konstitusionele hof se beslissing in Mediclinic in ag geneem dat die oorweging in enige samesmelting 'n beoordeling van die belange van die publiek in die goedkeuring of weiering van 'n samesmelting moet insluit. Aangesien Mediclinic gemoeid was met pasiënte en hoe die voorgestelde samesmelting hulle sou raak, gaan hierdie saak uiteindelik oor eindverbruikers van data/internetdienste in Suid-Afrika, dienste van groot belang, en die toekomstige koste van hierdie dienste.
Die eerste stap in die beoordeling van enige uitwerking van openbare belang as gevolg van 'n samesmelting (beide positief en negatief) is om te bepaal of dit samesmeltingspesifiek is, met inagneming van onder meer die relevante kontrafeitelike(s). Effekte word nie as “samesmeltingsspesifiek” beskou as dit nie verband hou met of as gevolg van die voorgestelde transaksie nie en/of as dit waarskynlik sal plaasvind ongeag of afwesig van die voorgestelde transaksie.
s hierbo aangedui, het ons ontleding, na oorweging van die feitelike en ekonomiese bewyse, bevind dat die voordele van openbare belang wat deur die samesmeltingspartye geëis word in 'n baie groot mate nie samesmeltingsspesifiek is nie vir 'n aantal redes, insluitend dat sekere verbintenisse wat gemaak reeds deel vorm van Vodacom se verskillende lisensieverpligtinge, deel is van vorige voorwaardes wat deur die Tribunaal opgelê is in 'n oorweging van die beoogde samesmelting, of sal plaasvind wanneer die samesmelting sonder inagneming van die feit sal plaasvind. eienskappe en dinamika.
In ons redes evalueer ons elkeen van die verbintenisse wat aangebied word en bepaal of dit samesmeltingspesifiek is of nie, en doen uiteindelik 'n balanseringsoefening van die positiewe samesmeltingspesifieke effekte of voordele en die teenmededingende effekte.
Sektoreffekte
Vodacom se voorgestelde kapitaalverbintenis
Gegrond op die feitelike bewyse, het ons bevind dat Vodacom se tenderde kapitaalbesteding van R60 miljard in kapitaal oor 'n tydperk van vyf jaar nie samesmeltingsspesifiek is nie aangesien dit Vodacom se beplande uitgawe sonder die voorgestelde transaksie is. Dit is toegegee deur mnr Joosub, die HUB van Vodacom Groep Beperk in sy getuienis.
Vodacom se verbintenis tot 5G-werwe
Net so is Vodacom se uitrolverpligtinge met betrekking tot 5G-werwe nie samesmeltingsspesifiek nie. Die verbintenisse wat aangebied word in terme van 5G-webwerwe verbeter nie op die kontrafeitlike nie, aangesien die feitelike bewyse bevestig dat dit waarskynlik sal gebeur sonder die voorgestelde samesmelting. Hierdie ontplooiing was deel van Vodacom se voorsamesmeltingsplanne, en sy strategiese dokumente toon dat sy verbintenis tot 5G-dienste groter is as die ontplooiingsverpligtinge wat aangegaan is in terme van werwe.
In terme van die verbintenis om vesel aan skole, polisiestasies en gesondheidsorgfasiliteite te verskaf wat geslaag moet word, het ons uit die feitelike bewyse tot die gevolgtrekking gekom dat die verbintenisse tot 'n groot deel nie samesmeltingsspesifiek is nie. Vodacom se Spektrumlisensie (onder maatskaplike verpligtinge) vereis dat dit bydra tot konnektiwiteitsteikens wat onder die lisensiehouers gedeel word. Verder is die verbintenis met betrekking tot gratis FTTH-dienste vir elke openbare of private skool nie spesifiek vir hierdie samesmelting nie, want dit is in lyn met bestaande verpligtinge wat deur die Tribunaal in die vorige Vumatel/CIVH-samesmelting opgelê is. Die samesmeltingspartye het nie enige beweerde inkrementele voordele wat uit hierdie voorgestelde transaksie sou voortspruit, bo en behalwe wat vervat is in hul lisensieverpligtinge en die vorige remedies wat deur die Tribunaal opgelê is, voldoende gedemonstreer of gekwantifiseer nie.
FTTH-ontplooiingsverbintenis
In terme van FTTH-ontplooiing, het Maziv daartoe verbind dat sy kapitaalbesteding daartoe sal lei dat minstens een miljoen huise binne 'n tydperk van vyf jaar met infrastruktuur geslaag word (d.w.s. nie gekoppel nie) op 'n kumulatiewe basis in laerinkomstegebiede (d.w.s. Reik en Sleutel-areas). Ons neem kennis dat die verbintenis daartoe is dat huise geslaag word en nie werklik verbind word nie. Die feitelike bewyse bevestig dat die gemiddelde FTTH-penetrasiekoerse in Suid-Afrika onder 50% is. Ons neem verder kennis dat daar geen prysverbintenis is wat getender word in terme van die koppeling van die huise wat in hierdie gebiede geslaag moet word nie.
Die Reik-segment bestaan uit ongeveer 4,8 miljoen kliënte en is gemik op voorstede waar die gemiddelde maandelikse huishoudelike inkomste tussen R5 000 en R30 000 per maand is. Die Sleutel-segment verwys na lae-inkomste huishoudings wat minder as R5 000 per maand verdien, wat bestaan uit tussen 9 en 11 miljoen kliënte.
Ingevolge die tendervoorwaardes, van die bogenoemde een miljoen huise wat geslaag moet word, sal ten minste *[…] huise in Sleutel gebiede wees.
Belangrik, nadat ons die beleggings- en vesel-ontplooiing teenfeite ontleed het, het ons gevind dat die uitrol van vesel na lae-inkomste Reik-gebiede sal voortgaan, selfs al word die voorgestelde transaksie nie plaasvind nie, gegewe die algemene oorsaak markkenmerke wat mededinging vir die mark in FTTH insluit, die tweede grondgrypverskynsel en beduidende voordele vir eerstegangers. Dit is verder algemene oorsaak dat dit 'n groeiende sektor en markte is, met betrekking tot selfoon, FWA en vesel.
Die tweede grondgryp in FTTH het na die laerinkomstegebiede van Suid-Afrika verskuif aangesien die hoë-inkomstegebiede versadig is. Dit beteken dat alle spelers nou hul oë op die laerinkomstegebiede het waar hulle 'n first mover-voordeel wil kry. Die feitelike bewyse dui daarop dat Maziv se mededingers aktief aan die tweede grondgryp deelneem. Daarom, met betrekking tot Maziv se verbintenis van *[...duisend] huise wat in Reik-gebiede geslaag sal word, kom ons tot die gevolgtrekking dat, as gevolg van die markkenmerke en -dinamika, die uitrol in die Reik-areas sal plaasvind as gevolg van mededinging vir die mark en die ander markkenmerke, ongeag die voorgestelde transaksies.aan. Mededinging op alle vlakke wat deur die voorgestelde transaksie geraak word, sal uiteindelik die beste uitkomste vir Suid-Afrikaanse verbruikers lewer (wat nie net deur uitroloorwegings nie, maar ook toekomstige prysoorwegings geraak word) en enige vinniger uitrol deur die voorgestelde transaksie weeg nie op teen die negatiewe mededingingseffekte van die voorgestelde transaksie wat holisties beskou word nie.
Ons verduidelik verder in die redes waarom Maziv (afwesig van die voorgestelde transaksie) aansienlik aangespoor sal word om bykomende fondse en/of 'n eksterne belegger(s) te soek om sy eie uitrol in die Reach-areas sonder die voorgestelde transaksie te doen.
Met betrekking tot die samesmeltingspartye se verbintenis van *[...duisend] huise wat in Sleutel-gebiede deurgegee sal word, gebaseer op die beskikbare bewyse, het ons geen bewyse gevind dat ander spelers in hierdie stadium hierdie marksegment op hierdie skaal sal teiken nie. Daar is egter 'n aantal kleiner spelers aktief in hierdie marksegment met aanbiedings. Ons het tot die gevolgtrekking gekom dat hierdie ontplooiing 'n samesmeltingspesifieke voordeel van die voorgestelde transaksie is en ons het dit in ag geneem in ons opweging van die positiewe (samesmeltingspesifieke) openbare belang en negatiewe mededingingseffekte.
Indiensneming
Die Kommissie maak geen negatiewe bevindings oor die impak van die voorgestelde transaksie op indiensneming nie en die samesmeltingspartye voer aan dat die voorgestelde samesmelting nie aanleiding tot enige afleggings sal gee nie. Ons het geen rede gevind om nie saam te stem nie.
Die Maziv-groep onderneem om binne *[…] jaar 10 000 direkte of indirekte werksgeleenthede te skep of moontlik te maak deur die bekendstelling van 'n internetkleinhandelaarverspreidingsmodel vir dienste in laerinkomstegebiede (soos omskryf in die voorwaardes). Dit verbind egter nie tot enige spesifieke aantal direkte werksgeleenthede gedurende hierdie, na ons mening, relatief lang tydperk van *[...] jaar nie, aangesien die betrokke markte na verwagting vinnig sal groei. Indirekte werksverpligtinge (in hierdie geval “geleenthede”) uit ons ondervinding in ander gevalle is moeilik om te meet en af te dwing aangesien dit nie in die hande van samesmeltingspartye is nie.
Aangesien dit 'n algemene oorsaak is dat beide die mobiele en veselsektor groei, sal werksgeleenthede waarskynlik geskep en moontlik gemaak word deur ander partye sonder die voorgestelde transaksie. Aan die veselkant spesifiek, het ons gevind dat werksgeleenthede geskep sal word deur derdeparty-boukontrakteurs wat deur ander spelers as Maziv aangestel is, spesifiek met betrekking tot die Reach-gebiede namate mededinging in die tweede grondgryp ontvou. Die feitelike getuies het bevestig dat vir FTTH die Reach-gebiede in Suid-Afrika nou die fokus van al die FNO's is, aangesien die kerngebiede versadig is. Verder is FNO's nie geneig om te oorbou nie en gegewe die tweede grondgryp, sal werkskepping gefasiliteer word deur ander FNO's sonder die voorgestelde transaksie. Na ons mening sal 'n kontrafeitelike mededinging lewer op grondgrype met bykomende voordele, insluitend werkskepping deur ander FNO's. Daardie kontrafeit beklemtoon die teenmededingende gevolge van hierdie samesmelting.
Die ander samesmelting-spesifieke voordeel van die voorgestelde transaksie is dat Maziv sy verkrygingsbesteding op goedere wat in Suid-Afrika vervaardig en gemonteer word en dienste wat in Suid-Afrika verskaf word, sal verhoog met *[…]% oor 'n tydperk van *[…] jaar.
Effekte op KMMO's en HDP's
KMMO's
Oor die impak op KMMO's het ons gevind dat die negatiewe mededinging (insluitend prys)-effekte wat uiteindelik ook KMMO's sal raak, enige voordele van die voorgestelde transaksie sal oorskadu: “Belangrik, 'n mens moet nie net die positiewe uitwerking op KMMO's in terme van ontplooiing oorweeg nie, maar ook toekomstige negatiewe (prys- en nie-prys)-effekte wat verband hou met die beoogde transaksies wat verband hou met die voorgestelde transaksies wat ons sien. nadelig geraak word (deur die negatiewe mededinging-affekte) as positief geraak (deur die gedefinieerde uitrol in die Sleutelgebiede).”
HDP's
Ons neem kennis dat beide Vodacom en Maziv reeds HDP-verskaffers gebruik en die verbintenis tot 'waar redelike, en prakties haalbare' gebruik van KMO's en HDP's is nie gekwantifiseer nie en kon dus nie deur die Kommissie gemonitor en deur die mededingingsowerhede afgedwing word nie. Dit is belangrik dat die Kommissie gevind het dat daar waarskynlik 'n negatiewe impak op HDP-verskaffers sal wees, aangesien talle Vodacom HDP-verskaffers hul kontrakte beëindig sal hê aangesien hulle met Maziv HDP-verskaffers oorvleuel. Geen middel word aangebied om dit te hanteer nie.
Ons het gevind dat Maziv se verbintenis om 'n Ondernemings- en Verskaffersontwikkelingsfonds te stig en 'n totale bedrag van R300 miljoen tot so 'n fonds oor 'n tydperk van *[...] jaar by te dra om 'n samesmeltingspesifieke voordeel van die voorgestelde transaksie te wees. Ons het egter ook gevind dat hierdie bedrag onbenullig is in vergelyking met die grootte van Maziv se besigheid.
Vermoë van nasionale nywerhede om in internasionale markte mee te ding
Ons het gevind dat die samesmeltingspartye nie 'n saak uitgemaak het dat hierdie samesmelting die vermoë van nasionale nywerhede sal verbeter om in internasionale markte mee te ding nie.
Verspreiding van eienaarskap, veral vir HDP's en werkers
HDP-eienaarskap
Maziv is onderhewig aan bedryfswye wetgewende verpligtinge wat op alle telekommunikasiemaatskappye van toepassing is. Hierdie verpligtinge (wat nie spesifiek vir die samesmeltingspartye is nie) sluit in dat alle telekommunikasiemaatskappye 'n sekere bemagtigingsaandeelhouding vereis. Ons het tot die gevolgtrekking gekom dat die samesmeltingspartye se HDP-eienaarskapverwante verbintenisse nie noemenswaardig die bereiking van 'n groter verspreiding van eienaarskap deur HDP's ingevolge die Wet bevorder nie en grootliks vereis word deur die bogenoemde regulatoriese verpligtinge sonder die voorgestelde transaksie.
Werkereienaarskap
In terme van werkerseienaarskap, verbind Maziv om 'n Werknemervoordeelskema binne 'n sekere tydperk te vestig en te implementeer. Hierdie skema behels 'n bepaalde aantal werknemers, befonds in 'n sekere bedrag per werknemer. Soos toegegee deur 'n feitelike getuie vir Maziv, is hierdie 'n "fantoomskema" en nie 'n direkte aandeeleienaarskapskema soos beoog in artikel 12A(3)(e) van die Wet nie.
Die CWU het beswaar gemaak teen hierdie fantoomskema en aangevoer dat dit dit ontnugterend vind dat die samesmeltingspartye 'n Deelnemende Spookskema voorstel as 'n voertuig wat gebruik moet word om te voldoen aan die bepalings van artikel 12A(3)(e) van die Wet, wat 'n groter verspreiding van eienaarskap vereis. Dit het opgemerk dat met 'n deelnemende spookskema geen werklike aandele direk of indirek aan werknemers gegee word nie. Gevolglik kan die werknemers nie daarop aanspraak maak dat hulle die maatskappy besit met die gevolglike regte van eienaarskap, dit wil sê dat hulle as aandeelhouers aan die sake van die maatskappy deelneem nie. Die vakbond het aangevoer dat indien die Tribunaal van plan was om die voorgestelde transaksie goed te keur, sodanige goedkeuring onderhewig moet wees aan 'n voorwaarde dat 'n werklike Werknemeraandeeleienaarskapplan/-skema ("ESOP") vir al die kwalifiserende werknemers van die primêre teikenfirma, insluitend sy filiale, ingestel moet word. So 'n ESOP moet gehuisves word in 'n Trust wat gestig moet word en moet ekwiteitseienaarskap van 'n sekere persentasie van die hele uitgereikte aandelekapitaal van die teikenfirma hou. Die samesmeltingspartye het nie tot hierdie ESOP-voorstel van die vakbond ingestem nie.
Ons het gevind dat die werknemervoordeelskema 'n denkbeeldige (fantoom)skema is wat nie 'n groter verspreiding van eienaarskap bevorder nie, veral om die vlak van eienaarskap deur werkers in firmas te verhoog soos in artikel 12A(3)(e) van die Wet beoog. Die fantoomskema hou egter voordele vir 'n sekere aantal werknemers in deur dividendbetalings, wat 'n voordeel is wat voortspruit uit die voorgestelde transaksie, wat ons in die opweegoefening oorweeg het.
Balansering van die positiewe en negatiewe effekte
Die Wet vereis van ons om 'n balansering of opweeg-oefening te doen van die teenmededingende uitwerking van die voorgestelde samesmelting en die positiewe openbare belang-verbintenisse in soverre dit samesmeltingsspesifiek is.
Ons kom soos volg af:
“In ons balansering van die samesmelting-spesifieke openbare belang-voordele wat gesamentlik beskou word (soos hierbo opgesom), en die teenmededingende uitwerking, is ons van mening dat die samesmeltingspesifieke verbintenisse soos geïdentifiseer eindig na vyf jaar (in die geval van die samesmeltingspesifieke uitrolverpligtinge na die Sleutelgebiede) en tot *[...] jaar (in die geval van sekere ander mededingende uitwerking van die samesmeltingspesifieke verbintenisse, sal die mededingende uitwerking van die samesmeltingspesifieke verbintenisse daarteenoor voortduur). wedywering op verskeie vlakke as gevolg van die voorgestelde transaksie, en die waarskynlike uitsluiting van mededingers wat nie effektief gemonitor en doeltreffend afgedwing kan word nie, is permanent van aard (d.w.s. solank Vodacom sy 30-40% aandeelhouding in Maziv het).
In terme van die kollektiewe getalle verbruikers/KMMO's/HDP's/werknemers wat by die samesmeltingspesifieke voordele van openbare belang sal baat, hou dit verband met die *[...duisend] huishoudings wat met FTTH geslaag (nie gekoppel is nie) (en gepaardgaande indiensnemings- en KMMO-verbindingsvoordele wat nie gekwantifiseer is nie, maar verwant is aan die Sleutel- en Huishoudelike gebiede). Verder sal *[…] werknemers voordeel trek uit die spookskema wat nie 'n werkerseienaarskapskema is nie, maar die werknemers sal voordele in die vorm van dividende ontvang. 'n Onbepaalde aantal KMMO's en HDP's sal baat vind by die Ondernemingsontwikkelingsfonds (na ons mening 'n geringe fondsbedrag in die konteks van hierdie transaksie) en die *[...]% toename in Maziv se plaaslike verkryging. Dit moet gebalanseer word teen die miljoene Suid-Afrikaanse verbruikers wat nadelig geraak sal wordd deur die onmededingende uitwerking wat verband hou met 'n verlies in mededingende wedywering as gevolg van die voorgestelde transaksie. Verder sal baie duisende Suid-Afrikaanse KMMO's en HDP-firmas wat van data en internetdienste gebruik maak, uiteindelik negatief geraak word deur die nadelige mededingingseffekte wat deur die voorgestelde transaksie teweeggebring word.
Gegewe die duur van die nadelige gevolge en die miljoene Suid-Afrikaanse verbruikers/KMMO’s/HDP’s wat hierdeur geraak sal word, kom ons tot die gevolgtrekking dat die netto effek van die voorgestelde transaksie op Suid-Afrikaanse verbruikers/KMMO’s/HDP’s, en die sektor as geheel, negatief sal wees.”
Agtergrond: hoor en rekord
Die Tribunaal het tot sy besluit gekom na 'n lang verhoor wat oor 26 dae in die tydperk 20 Mei 2024 tot 27 September 2024 plaasgevind het, en die laaste skriftelike voorlegging is op 16 Oktober 2024 ontvang.
Altesaam 19 feitelike en deskundige getuies het mondelinge getuienis tydens die verhoor gelewer.
Die samesmeltingsrekord beslaan minstens 21 944 bladsye, die verhoorbundel bestaan uit sowat 14 307 bladsye (ander bylaes en betooghoofde uitgesluit) en die betoogshoofde beslaan altesaam sowat 555 bladsye, wat die aantal kwessies in dispuut tussen die partye beklemtoon wat die Tribunaal van die saak moes oorweeg, en die kompleksiteit van die saak.
*[…] dui syfers aan wat die samesmeltingspartye as vertroulike inligting geëis het.
Uitgereik deur:
Gillian de Gouveia, Kommunikasiebestuurder
Namens die Mededingingstribunaal van Suid-Afrika
Sel: +27 (0) 82 410 1195
E-pos: GillianD@comptrib.co.za
Twitter: @comptrib